ГлавнаяОбзорыПрочееКак вы думаете какая форма правления наиболее приемлема для России? какой тип экономической системы наиболее приемлем для России?

Как вы думаете какая форма правления наиболее приемлема для России? какой тип экономической системы наиболее приемлем для России?

Автор: oleg
Опубликовано: 1838 дней назад (11 мая 2013)
Блог: Прочее
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Если монархия то какая Если республика то какая и почему.
Статусы| О любви ты ведь 99 % времени думаешь о нём- девочка. | Проблема реального боя... Страх.
egor # 11 мая 2013 в 15:50 0
Монархия не бывает православной или не православной. Монархия бывает только Абсолютной либо Конституционной.
И почему это, интересно, все должны разделять именно православные ценности? Я например вообще не приемлю любую религиозную подоплеку во власти и массовой культуре.
Кстати я за Конституционную монархию дуалистического направления, так как единовластие и принцип преемственности обеспечивают большую стабильность общества и политической системы, проблемы которых сегодня выходят на первый план.
artur # 12 мая 2013 в 05:37 0
Российской Федерации нужна современная, демократическая, децентрализованная федеративная республика. С гарантированной выборностью, субсидиарностью и общественным контролем вертикали власти, с гарантированными полномочиями и ресурсами местных громад. Надо брать пример с США: чтобы внести какое-то изменение в основной закон, надо проделать сложнейшие трудоёмкие процессы по принятию этих изменений в каждом субъекте федерации. В таких условиях узурпация власти практически невозможна. А в странах пост-советских президенты конституциями подтираются. Монархия, и уж тем более построенная на религиозной догматике, России нафиг не нужна - ибо страна многонациональная, поликультурная и, что важно, современная:) Гражданское общество развивать надо, образование людям давать, ликвидировать социально-экономическую маргинальность, а не мозги пудрить. Религиозных деятелей к власти подпускать нельзя. Убеждён. В моём родном городе (живу не в РФ) за последние несколько лет построили с десяток дорогущих религиозных заведений (разных конфессий), но ни одного спортивного комплекса, театра или библиотеки... Увы, святым духом далеко не всё можно компенсировать.
vasilij # 12 мая 2013 в 15:49 0
Унитарное республиканское государство с делением на губернии. Вопросы религиозного характера каждый должен решать сам за себя. Какая монархия? Какая децентрализовання федеративная республика? Важным аспектом существования монархии должно быть традиционное общество. У нас его не существует с момента крещения Руси. Децентрализация - это гвоздь в крышку гроба. Давайте тогда уже раздадим территории обратно те, что были завоеваны, а? А что, будет одно княжество Московское с вашими православными монархами, которые у руля страны уже сейчас, вот и будете снова отбиваться от децентрализованных территорий татаро-монголов. Такое ощущение, что это вопрос из компьютерной игры-стратегии... или того хуже, что большинство живет утопией и несуразицой.
maksim # 14 мая 2013 в 10:44 0
Монархия либо есть, либо ее нет. В Росии до 17 года была единственная сохранившаяся на планете монархия, православная, абсолютная и т.п. Святые предсказывали ее возрождение на короткое время, посмотрим, если доживем.
Ну а всякие республики демократические - это все от лукавого, способ загадить мозги народу.
vasilij # 17 мая 2013 в 04:47 0
В том-то и дело, что всякая "религиозная пудра" мешает видеть ясное и реализовать русский дух в политике. Нереально возродить монархию с полпинка, хотя я сам желал бы жить в традиционном обществе во главе с Императором. Но тут дело не в названии формы государственного устройства или правления , а в геополитике и реализации принципа свыше на земное в настоящем. Забудьте форму, главное содержание.
maksim # 17 мая 2013 в 13:19 0
народ просто не достоин нормальной власти, православие - для него пудра, так что править будут им представители другой религии, если ето вообще религией можно назвать, скорее сатанисты.
тут вопрос мировоззрения, должно сформироваться, ростки есть, посмотрим что дальше , в любом случае - лучше русский дух, чем сатанинская вонь)
egor # 20 мая 2013 в 07:20 0
Как и ожидалось тема ушла в леса.
На сегодняшний день масса государств в мире имеет политический строй в виде монархии.

Это:
Великобритания, Швеция, Дания, Люксембург, Ватикан, Испания, Нидерланды, Норвегия и еще много-много государств.

Максим Богданов, Вот вы верующий, видимо человек... Зачем вы тогда насаждаете свою веру, ущемляете присутствующих в гарантированном праве свободы вероисповедания и сводите разговор к единому руслу - правлению от БОГА. Есть (представьте себе) люди, которые ну не приемлют всю эту церковную дребедень. Вера или ее отсутствие - личное дело каждого. Давайте все же вернемся к обсуждению ПОЛИТИКИ, а не религии.

Артур Ерёменко Уже высказал неплохое мнение. Пожалуй его и обсудим, ибо есть чего сказать. Не смотря на правильность этого политического курса, не могу не отметить, что в современных реалиях устройство такой системы не видится возможным. Уже ясно, что выборы в Российской Федерации - чисто формальная процедура. И не потому, что нас лишают права выбирать или подтасовывают результаты. А потому, что и кандидатов достойных доверия нет! Путин будет баллотироваться в президенты всия России - отлично. Не хотим Путина, тогда кого? И в этом вопросе вязнет вся наша дермократия... Курс Путина нам уже известен. По крайней мере все будет более-менее стабильно и никаких скачков не предвидится - что крайне важно, ибо горе тому, кто живет в эпоху перемен, как говорили древние Китайцы.
А причиной этому я вижу вообще низкую народную подвижность. Мы ничего не предпринимаем дольше обсуждения вконтакте. Нет, не митинговать нужно.
Все знают *как лучше* для родной страны, но никто палец о палец не ударил, не потратил времени, сил и нервов на политическую карьеру, не выбился на верх и не предложил поправку к закону (хотя бы одну)...
maksim # 20 мая 2013 в 08:48 0
Знаком я с "монархией", которая в Швеции. Это - ширма, балаган для простонародья. Король там - председатель масонской ложи, власть у премьера и парламента (тоже балаган, для другой части плебса)... если это монархия, то я - первый человек на Луне.
Веру никому не навязываю, зачем так утрировать, просто нужно высказывать позицию. Не хотите - не верьте, тем более по своему опыту знаю - навязать веру невозможно, к ней кждый сам приходит.
egor # 20 мая 2013 в 09:50 0
Балаган там или нет - это опять-таки каждый решает, опираясь на свою внутреннюю точку отсчета и объем фактов, запасенных под корочкой - не о том речь. Мы о России-матушке хлопочем, а не о Швеции :)))
Можно вообще впасть в паранойу: везде заговоры, миром руководит с десяток злодеев. В магазине при покупке хлеба за вами следят - сколько вы смогли купить, и корректируют законы соответственно. Вражда с Америкой и НАТО - это пыль в глаза, чтобы держать народ в страхе (как граждан России, так и простых смертных граждан Америки) и сплотить стадо перед ликом внешней угрозы, тогда массы становятся более податливыми. В каждой стране реально управляют крупные Олигархи и оружейные магнаты. Религия современности - средство *покорись и не воспрепятствуй*, масскульт - промывка мозгов. По радио вещают программы НЛП, по телевизору - 25й кадр. И так далее. Жить не хочется... А ведь где-то сейчас грибочки под сосенками растут и ждут нашей руки с ножичком. Где-то яблоки не убраны до сих пор. И природа прекрасна своим осенним золотом...
vladimir # 22 мая 2013 в 15:16 0
"Когда согласие управляемых фабрикуется и модифицируется усилиями пропагандистов и маркетологов,разум играет жалкую роль.."
А.Гор

Это,согласитесь,наш случай.
Ещё цитата:
"При капитализме человек эксплуатирует человека. При коммунизме же всё происходит наоборот."

Что важнее,вывеска (форма правления) или содержание (реальные процессы в обществе)
Назовем милицию полицией, х.з.что монархией - в любом случае,наша грязь останется при нас,как её не назови..
stepan # 28 мая 2013 в 07:46 0
не важно какая, главное цели которая преследует власть. демократия есть и в США и в Ираке уже как 8 лет, но у вторых счастья нету
vasilij # 2 июня 2013 в 17:24 0
А у первых она прям цветет и пахнет? На весь мир еще сладостный аромат разносит...
dmitrij # 3 июня 2013 в 12:43 0
На мой взгляд, наиболее приемлемая форма правления для России - это демократия, но при сильном и справедливом лидере. Дело в том, что все равно в нашем сознании до сих пор сидит понятие, что если лидер государства, то обязательно царь-самодержец. А по поводу религии могу сказать следующее: не обязательно, чтобы система управления госсударством была так сказать "с налетом теократии". Не все люди приемлют это. На то и свобода вероисповедания: верь в какую хочешь религию или не верь ни во что. Но тем не менее справедливо будет отметить, что опираться власть может, и в принципе должа на ценности, которые заложенны в основе всех основных конфессиональных религий.
А еще мы забываем, что на данный момент нам по-большому счету не сыграет огромной роли смена формы правления. Катастрофическое отставание регионов-вот самый главный источник коррупции и нищеты народа.
grigorij # 3 июня 2013 в 13:44 0
Я считаю, что нужна выборная монархия. Выбор Императора раз в 14 лет. Оптимальный срок.
И максимальная демократия на низовых уровнях, на уровне самоуправления.
andrej # 5 июня 2013 в 08:26 0
Нет в мире ни одного такого народа, который так страстно бы мечтал о возрождении государственной власти, причем в самых крайних ее проявлениях - монархии, появлении сильного "царя","избранника народа", "дуче" который будет "суров и справедлив". В то же время нет в мире ни одного народа, который бы так сильно ненавидел государство вплоть до его полного уничтожения. От куда берется подобный дуализм и споры о том какая форма правления лучше для России. Источник его один. Люди устали от несправедливости. Одни желают монархии, диктатуры закона разочаровавшись в настоящей действительности и в надежде что царь или диктатор будет "праведным", а не загонит всех в ров. Другие разочаровавшись в существующей системе и понимая что ее не изменить борются с властью до ее полного уничтожения. Как писал Бердяев Н.А. в "Русской идеи" : "Анархизм есть, главным образом, создание русских . Интересно, что анархическая идеология была по преимуществу создана высшим слоем русского дворянства. Таков главный и самый крайний анархист Бакунин, таков князь Кропоткин и религиозный анархист граф Л. Толстой. Тема о власти и об оправданности государства очень русская тема. У русских особенное отношение к власти. К. Леонтьев был прав, когда говорил, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементу. По его мнению, русский народ и вообще славянство ничего, кроме анархии, создать не могли бы. Это суждение преувеличено, у русского народа есть большая способность к организации, чем обыкновенно думают, способность к колонизации была, во всяком случае, большая, чем у немцев, которым мешает воля к могуществу и склонность к насилию. Но верно, что русские не любят государства и не склонны считать его своим, они или бунтуют против государства, или покорно несут его гнет. Зло и грех всякой власти русские чувствуют сильнее, чем западные люди. Но может поражать противоречие между русской анархичностью и любовью к вольности и русской покорностью государству, согласием народа служить образованию огромной империи."
maksim # 7 июня 2013 в 15:17 0
кстати, вот Емельяненко - чем не Император? монарх уже готов, дело за монархией))
sergej # 13 июня 2013 в 16:20 0
Как-то раз спросил у своего педагога (кандидата Филологических наук) - "Какая форма правления подойдёт для русского народа?" Ответ был ясен "АНАРХИЯ"
Видео